Tratamiento y Cuidado de Pacientes Contagiados por COVID-19
* Video
Experiencia Médica para el Tratamiento y Cuidado de Pacientes Contagiados por COVID-19.
Aspectos Legales en Medicina
Lunes 29 de Junio 2020
Ponente: Dra. María Eugenía Barrientos
REPÚBLICA DE EL SALVADOR
Médico general con post grado en farmacología, bioquímica y microbiología.
Certificada en los Estados Unidos.
Twitter: @MedicalLegalMx
Instagram: @MedicalLegalCenterMx
Facebook: @MedicalLegalCenterMx
Mail: atencion.mlc@gmail.com
Web: http://www.medicallegalcenter.com/
https://youtu.be/xiB-Rs72BTA
Indice de temas tratados
00:00 - Presentación y referencias de Abraham A. Dávila R.
00:03 - Coronavirus COVID19 - Dra. María Eugenia Barrientos
00:05 - Experiencia en el tratamiento
00:06 - Qué tipo de Virus es el Coronavirus de Wuhan?
00:07 - "Virus ARN" y Virus ADN
00:11 - Pertenece al Grupo II Beta.
00:12 - Cuáles son los 2 anteriores Coronavirus de este grupo? SARS y MERS
00:13 - Una nueva mutación...
00:15 - Virus Monocatenario.
00:16 - Zoonosis. 61% de las enfermedades en humanos.
00:19 - Cuadro Clínico. Síntomas más comunes. Las primeras 48hs.
00:20 - Cuadro respiratorio.
00:28 - Cuadro abdominal.
00:29 - La importancia de estudiar la información. El Ibuprofeno y Antinflamatorio no estenorideo en pacientes COVID19.
00:47 - Manejo y Prevención. Antigripal y antinflamatorio no esteroideo.
00:51 - Comparación. Ibuprofeno; Naproxeno; Acetaminophen.
00:55 - Qué cuidados tener?
01:00 - Complicaciones. Bronquitis. Neumonía.
01:04 - Prevención ante un Virus Gripal. (Estornudo y Tos)
01:06 - Preguntas y Respuestas
01:10 - Los paciente recuperados pueden recaer?
01:12 - Qué secuelas puede dejar?
01:13 - Qué opina de otros medicamentos?
01:16 - Qué opina del preventivo...?
01:17 - Cuál es la fuente de la información que expone?
01:19 - Sobre las alteraciones olfatorias
01:20 - Es posible portar Influenza y Coronavirus?
01:21 - Medidas de relevacia clínica RR; RAR; OR; NND; ... sobre Ibuprofeno?
01:23 - Existe diferencia entre sintomáticos y asintomáticos?
01:24 - Sobre la vacuna triple viral y otros.
01:26 - Experiencia sobre enjuagues bucales...
01:27 - Dióxido de cloro.
01:28 - Sobre el ibuprofeno.
01:29 - Diagnosticar COVID...
01:30 - Porcentajes que se complicaron...
01:31 - La vacuna salvadora?
01:35 - Los antivirales.
01:36 - El uso de EPA y DHA.
01:37 - Síntomas digestivos. Problemas epático?
01:38 - Sobre el medicamente ruso y las distracciones.
01:40 - El uso de plasma.
01:41 - La hidroxicloroquina.
01:43 - La aspirina como antinflamatorio.
01:44 - ...
01:48 - Mensaje final
Dra María Eugenia Barrientos - drmaria.barrientos@gmail.com
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
* Enfermedad Respiratoria y Vascular.
La proteína de pico COVID-19 puede ser un patógeno endotelial tóxico potencialmente inseguro
Planteamos el espectro del daño de las vacunas en niños y adolescentes. Somos científicos y pronosticadores que creemos en la ciencia de las vacunas preexistentes que se han sometido a rigurosas pruebas previas antes de la exposición humana. Tenemos serias preocupaciones sobre estas vacunas COVID-19, especialmente debido a la escalada de efectos adversos que se informan en la base de datos de eventos adversos de vacunas VAERS de los CDC, la base de datos europea de informes de eventos adversos de vacunas y la evidencia en los medios de comunicación en general. Los informes de varios miles de muertes posteriores a la vacuna que aparecen temporalmente vinculados a las vacunas son muy alarmantes. Damos la alarma y pedimos un examen urgente.
También planteamos estas preocupaciones de riesgo para las mujeres embarazadas a las que solo se les deben administrar medicamentos o vacunas seguros. Nunca administramos una sustancia biológica no probada a una mujer embarazada. No podría haber excepción a esto y estamos muy preocupados por la administración de estas vacunas a mujeres embarazadas. Son riesgos muy preocupantes para estas vacunas COVID-19 y nos referimos no solo a los riesgos inmediatos, sino a los a largo plazo que surgirán en los próximos años, por ejemplo, trastornos autoinmunes, etc. Simplemente no tenemos la seguridad necesaria a largo plazo. datos de las vacunas y esto nos preocupa inmensamente. La realidad es que apoyamos firmemente las vacunas que están desarrolladas "adecuadamente" y no somos anti-vacunas.
Siempre hemos abogado por un enfoque 'enfocado' que se estratifica en función de la focalización del riesgo de edad, reconociendo que COVID-19 opera en función de la edad y el riesgo. Un enfoque de 'talla única' es subóptimo y no funciona. Continuamos sin proteger fuertemente a las personas de alto riesgo entre nosotros (ancianos, ancianos con afecciones comórbidas, etc.) mientras restringimos a las personas sanas 'sanas' y de 'bajo riesgo' en nuestras poblaciones con políticas que han tenido consecuencias sociales devastadoras. más allá de lo que podría haber sido causado por el patógeno por sí solo. Los resultados, una vez infectados, tienen menos que ver con el virus en sí y más con el riesgo inicial. La edad, la obesidad, la diabetes, etc. son los factores de riesgo clave. La obesidad surgió particularmente como un factor supercargado.
Hemos lastimado a nuestros niños durante las próximas décadas por estas políticas de cierre de escuelas no científicas, ilógicas, irracionales, ridículas y absurdas y son los niños muy pobres (minorías, afroamericanos, latinos, del sur de Asia / sudeste asiático) quienes se han beneficiado lo peor de todo. A las mujeres trabajadoras también les ha ido peor, especialmente a las mujeres pertenecientes a minorías. Eran menos capaces de afrontar los cierres y cierres de escuelas que la clase de "portátiles". Es una vergüenza para todos nuestros gobiernos y sus llamados 'asesores médicos' poco sólidos y académicamente descuidados que exhibieron una profunda disonancia cognitiva con cualquier ciencia o evidencia que no se alineara con sus engañosos edictos y políticas. Es una vergüenza para nuestras agencias gubernamentales, como los CDC, la FDA y los NIH, que se han equivocado en prácticamente todo lo relacionado con COVID-19. Vergüenza para el Dr. Anthony Fauci por sus tonterías, a menudo declaraciones inexactas y cambios bruscos que dejaron a la nación muy confundida. ¡Todos han fallado!
Antes de centrarnos en las preocupaciones sobre la seguridad de las vacunas, cuestionamos la verdadera eficacia de las vacunas y las estimaciones de efecto informadas. En los análisis del ensayo de fase I / II, se informó que la eficiencia de las vacunas de ARNm era del 95%. Las implicaciones se derivaron de una reducción del riesgo relativo (RRR). Si los números reales se utilizan para determinar la Reducción Absoluta del Riesgo (ARR), entonces los resultados son un miserable 0.8%. Si se hubiera publicado el ARR, entonces habría surgido una imagen diferente en cuanto a la efectividad, y ¿por qué uno aceptaría una vacuna con indicaciones de beneficio tan bajas y mientras que, como ahora estamos aprendiendo, daños potenciales?
Esto fue terriblemente engañoso por parte de los CDC, los NIH, el Dr. Anthony Fauci, etc. y los productos farmacéuticos, así como todos los que promocionaron la RRR del 95% sabiendo que no refleja la efectividad de una manera significativa y que podría informar de manera óptima al público. . Es el ARR lo que es significativo para el público en su toma de decisiones.
Vergüenza también para todo el cartel del establecimiento médico, los científicos académicos y reguladores como la FDA y agencias como los NIH que han impedido el uso de tratamientos tempranos para pacientes de alto riesgo.. Saben que estos medicamentos funcionan, pero han dejado morir a cientos de miles (al menos el 80%) innecesariamente. Se ha negado a personas el acceso a terapias seguras, eficaces, baratas y disponibles. Sabíamos que si iniciaba el tratamiento temprano, podría salvar al paciente. Podría detener la hospitalización y la muerte con una reducción del riesgo de hasta un 85%. Pero la comunidad médica se estableció en un grupo que piensa en el nihilismo terapéutico. Los médicos deberían haberse levantado y ser valientes, y ejercitar su criterio y criterio clínicos. Deberían haber utilizado un enfoque empírico como suelen hacerlo. Deberían haber confiado en su juicio clínico y tratar a sus pacientes que estaban asustados y necesitaban ayuda, no solo para enviarlos a casa para 'esperar y ver' y 'empeorar en su lugar', y solo venga a verme nuevamente (o vaya a la sala de emergencias) cuando no pueda respirar adecuadamente o tenga convulsiones, etc. A menudo es demasiado tarde para entonces y es mucho más complejo de tratar. Este fue un error enorme y pasará a ser uno de los mayores desastres de salud pública de la historia, junto con las catastróficas fallas deencierros y cierres de escuelas y mandatos de máscaras , y con las vacunas potencialmente inseguras que ahora discutiremos.
Ahora a las preocupaciones sobre la seguridad de las vacunas. El virus SARS-CoV-2 tiene una proteína de pico glicosilada (espícula) que se encuentra en la bola del virus y es esta proteína la que el virus usa para unirse al receptor ACE 2 en la superficie de nuestras células epiteliales respiratorias o células similares. Este acoplamiento o unión que solicita la ayuda de los dominios de unión del receptor y las enzimas de la serina proteasa de escisión (y un sitio de escisión de la furina) permite que el virus fusione su membrana externa con la membrana externa de la célula huésped y luego obtenga la entrada del material genético del ARNm del virus en el interior de las celdas. A partir de ahí, el ARNm utiliza la maquinaria metabólica de las células huésped, por ejemplo, ribosomas, etc. para producir una multitud de proteínas de pico. Como parte de la construcción de una respuesta inmune al virus, estamos inyectando el código de ARNm para construir la proteína de pico (plataforma de entrega de ARNm) o el código de ADN también para construir la proteína de pico (plataforma de entrega de vector de adenovirus). Esta es la teoría central detrás de las vacunas COVID-19 y cómo se desarrollará la inmunidad (desarrollo de anticuerpos neutralizantes).
Sin embargo, hemos aprendido que COVID-19 es tanto una enfermedad vascular como una enfermedad respiratoria y estamos viendo que muchos de los síntomas catastróficos tienen una cosa en común, esto es el deterioro y daño a la circulación sanguínea. Los investigadores descubrieron que el virus SARS-CoV-2 infecta las células endoteliales que recubren el interior de los vasos sanguíneos. “El concepto que está surgiendo es que no se trata solo de una enfermedad respiratoria , es una enfermedad respiratoria para empezar, pero en realidad es una enfermedad vascular que mata a las personas a través de su afectación de la vasculatura ”. Se ha demostrado que el SARS-CoV-2 puede infectar directamente los organoides de vasos sanguíneos humanos diseñados in vitro (en el laboratorio).
Además, ahora estamos presenciando miles de casos de efectos adversos, como trastornos hemorrágicos, coagulación sanguínea y muertes, que ocurren inmediatamente después de la vacunación y esta estrecha relación temporal nos ha llevado a creer que el contenido de la vacuna está precipitando esto. Los efectos adversos se registran en la base de datos VAERS de los CDC, así como en la base de datos europea de eventos adversos, como se mencionó, y hemos aprendido que la notificación, que es voluntaria, captura aproximadamente el 1% de los eventos, al menos en la base de datos VAERS. Este elevado subregistro genera mucha preocupación porque todavía no estamos obteniendo una imagen real de la morbilidad y la mortalidad debidas a las vacunas.
Con este conocimiento a la mano y ampliamente conocido a través de la literatura científica, estamos pidiendo una pausa al menos en la administración de estas vacunas hasta que se aclaren los problemas de seguridad. En este sentido y especialmente en lo que respecta a los niños y jóvenes, pedimos una moratoria para vacunarlos en la actualidad. No hay datos de seguridad ni evidencia de apoyo en la necesidad de vacunar a los niños. Nuestra principal preocupación sigue siendo que no se ha realizado el análisis de seguridad de estas vacunas y que el tiempo necesario para el seguimiento de esta vacuna para determinar su seguridad se limitó a una mediana de 2 meses en los ensayos iniciales. Esto es de conocimiento público.
Los datos emergentes de un informe noruego reciente concluyeron que “es probable que la vacuna Pfizer-BioNTech covid-19 haya sido responsable de al menos 10 muertes de ancianos frágiles en hogares de ancianos en Noruega”. Esta evidencia reportada nos causó una gran preocupación sobre la funcionalidad de la vacuna. De manera similar, Shimazawa ha informado sobre los posibles eventos adversos en mujeres japonesas.que recibieron la vacuna COVID-19 'tozinameran' (BNT162b2, Pfizer-BioNTech). “Los informes de trombosis del seno venoso cerebral y hemorragia intracraneal (HIC) después de la administración de vacunas contra el coronavirus han suscitado preocupaciones sobre su seguridad… en Japón, hasta la fecha se han informado 10 casos fatales (cinco hombres y mujeres). Cuatro de las cinco mujeres murieron de HIC y la otra murió de neumonía por aspiración, mientras que los cinco hombres murieron por causas distintas al ictus ”.
En diciembre de 2020, el Dr. J. Patrick Whelan , reumatólogo pediátrico, advirtió a la FDA que las vacunas de ARNm podrían causar lesiones microvasculares en el cerebro, corazón, hígado y riñones de formas que NO se evaluaron en ensayos de seguridad. Whelan declaró: “¿Es posible que la proteína de pico en sí misma cause el daño tisular asociado con Covid-19? Nuovo et al (en prensa) han demostrado que en 13/13 cerebros de pacientes con COVID-19 fatal, pseudoviriones (proteínas de pico, envoltura y membrana) sin ARN viral están presentes en el endotelio de microvasos cerebrales.
Además, la inyección en la vena de la cola de la subunidad de punta S1 de longitud completa en ratones produjo signos neurológicos (aumento de la sed, comportamiento estresado) no evidentes en los inyectados con la subunidad S2. La subunidad S1 se localiza en el endotelio de microvasos en el cerebro del ratón y es una potente neurotoxina. Entonces el La subunidad de pico S1 del SARS-CoV-2 sola es capaz de ser endocitosada (engullida) por endotelios positivos para ACE-2 tanto en el cerebro humano como en el de ratón, con una microencefalitis paucicelular concomitante que puede ser la base de las complicaciones neurológicas de COVID- 19 ”Whelan afirma además“ parece que la proteína de pico viral que es el objetivo de las principales vacunas contra el SARS-CoV-2 es también uno de los agentes clave que causan el daño a órganos distantes que pueden incluir el cerebro, corazón, pulmón y riñón". Si es así, entonces tenemos que evaluar urgentemente el impacto de estas vacunas en el corazón, ya que esto puede ser devastador si millones de personas vacunadas sufren una lesión permanente de larga duración en la vasculatura del corazón o el cerebro.
Whelaninforma además que “la expresión del receptor ACE-2 es mayor en la microvasculatura del cerebro y la grasa subcutánea, y en menor grado en el hígado, riñón y corazón. Además, han demostrado que el coronavirus se replica casi exclusivamente en las células endoteliales capilares septales de los pulmones y la nasofaringe, y que la lisis viral y la destrucción inmunitaria de esas células liberan proteínas de la cápside viral (o pseudoviriones) que viajan a través de la circulación y se unen a los receptores ACE-2 en estas otras partes del cuerpo que conducen a la activación de la vía del complemento de lectina de unión a manano que no solo daña el endotelio microvascular sino que también induce la producción de muchas citocinas proinflamatorias. Meinhardt y col. (Naturaleza Neurociencia 2020, en prensa) muestran que la proteína de pico en las células endoteliales del cerebro está asociada con la formación de microtrombos (coágulos), y al igual que Magro et al. no encuentra ARN viral en el endotelio cerebral. En otras palabras, las proteínas virales parecen causar daño tisular sin replicar activamente el virus ”.
Esto implica que el pico, por sí solo, podría actuar como un patógeno, causando una morbilidad y una fatalidad devastadoras.
Suresh (2020) informó que “además de facilitar la fusión de membranas y la entrada viral, la proteína pico SARS-CoV-2 promueve la señalización del crecimiento celular en las células vasculares del pulmón humano, y los pacientes que han muerto de COVID-19 tienen paredes vasculares pulmonares engrosadas , vinculando la proteína de pico a una enfermedad mortal, la hipertensión arterial pulmonar (HAP) ”.
Suzuki (2021) examinó la capacidad de la proteína SARS-CoV-2 Spike para provocar la señalización celular en las células huésped humanas y las implicaciones de las posibles consecuencias de las vacunas COVID-19. Advirtieron que si bien el objetivo es que las vacunas para "introducir la proteína de pico en nuestro cuerpo para provocar anticuerpos neutralizantes de virus ... notamos que las células huésped humanas responden con sensibilidad a la proteína de pico para provocar la señalización celular ... es importante estar consciente que la proteína de pico producida por las nuevas vacunas COVID-19 también puede afectar a las células huésped ”.
Zhang (2020) examinó la unión del SARS-CoV-2 a las plaquetas ACE 2 y el papel en la mejora de la trombosis (coagulación de la sangre) en COVID-19. Utilizaron plaquetas de voluntarios sanos, pacientes sin COVID-19 y COVID-19, incluidos ratones transgénicos de tipo salvaje y hACE2. Informaron una función diferente del SARS-CoV-2 "en la activación plaquetaria mediante la unión de Spike a ACE 2". Informaron que la activación plaquetaria inducida por el SARS-CoV-2 "puede participar en la formación de trombos y las respuestas inflamatorias en pacientes con COVID-19".
Del mismo modo, Lei et. Alabama. (2021 ) también informaron que el pseudovirus contribuyó a la inflamación y el daño tanto en las arterias como en los pulmones de los ratones expuestos por vía intratraqueal. Ellos “expusieron células endoteliales humanas sanas a las mismas partículas de pseudovirus. La unión de estas partículas a los receptores ACE 2 endoteliales provocó daño mitocondrial y fragmentación en esas células endoteliales, lo que provocó los cambios patológicos característicos en el tejido asociado ”. Esta investigación planteó la perspectiva muy seria de que la proteína de pico por sí sola, sin el resto del virus y el genoma, puede causar daño endotelial "asociado con COVID-19".
Con este tipo de datos de efectos adversos y la investigación y las advertencias que surgen de científicos prominentes de que el SARS-CoV-2 tiene efectos graves en la vasculatura de múltiples órganos , incluida la vasculatura del cerebro, nos cuestionamos fuertemente por qué los esfuerzos de los desarrolladores de vacunas y los CDC son se centró en vacunar a toda la población general de EE. UU., y en particular a niños y jóvenes y a aquellos que habían sido previamente infectados con COVID-19.
Además, creemos que las personas previamente infectadas no deben ser vacunadas, ya que no hay ningún beneficio y existe la posibilidad de que se produzcan daños graves. Son efectivamente inmunes y no se trata de que su inmunidad sea duradera, cuando tenemos evidencia de que la inmunidad de la exposición natural al virus respiratorio es tan duradera y duradera que puede durar 100 años . "Estos estudios revelan que los sobrevivientes de la pandemia de influenza de 1918 poseen anticuerpos neutralizantes de virus altamente funcionales para este virus singularmente virulento, y que los seres humanos pueden mantener las células de memoria B circulantes a los virus durante muchas décadas después de la exposición, hasta bien entrada la décima década de la vida" .
Además, dados los eventos adversos emergentes y las muertes por las vacunas que se están informando, solicitamos con urgencia una junta de monitoreo de seguridad de datos independiente para que el sistema VAERS de los CDC revise urgentemente las miles de hospitalizaciones y muertes después de la vacunación COVID-19 para evaluar qué 'definitivamente' causó las muertes. Sin embargo, nos preguntamos si una junta de supervisión de la seguridad tan independiente puede seguir siendo independiente en esta era de medicina politizada.
Específicamente, la biología parece estar uniéndose ahora y estamos comenzando a darnos cuenta de que la proteína de pico puede ingresar potencialmente al plasma (torrente sanguíneo) y circula y viaja sistémicamente al bazo, la médula ósea, el hígado, las glándulas suprarrenales, con una concentración elevada en los ovarios, etc. Puede potencialmente combinarse con los receptores de las plaquetas y las células que recubren los vasos sanguíneos. Está demostrando la capacidad de funcionar como patógeno endotelial. Si se demuestra que esto es cierto, esto puede hacer que las plaquetas sanguíneas involucradas en la coagulación se agrupen, lo que podría crear los problemas de coagulación de la sangre que ya hemos visto asociados con estas vacunas. Esto podría resultar catastrófico. Por lo tanto, puede potencialmente causar problemas cardíacos, ya que es parte del sistema cardiovascular.
“La ciencia ha descubierto que la proteína de pico en sí, cuando ingresa al torrente sanguíneo, causa el daño al sistema cardiovascular casi por sí sola. De hecho, cuando la proteína de pico purificada se inyecta en la sangre de animales de experimentación, estos sufren todo tipo de daños en el sistema cardiovascular y pueden atravesar la barrera hematoencefálica y causar daños en el cerebro ”. Los datos entrantes nos muestran los efectos secundarios desastrosos imprevistos de la vacuna en sí.
El Dr. Bryam Bridle de la Universidad de Guelph (Profesor Asociado de Inmunología Viral) y quien es un virólogo de renombre mundial, dijo que “ cometimos un gran error , no nos dimos cuenta hasta ahora, pensamos que la proteína de pico era una gran antígeno diana, pero nunca supimos que la proteína de pico en sí misma era una toxina potencial. Al vacunar a las personas, inadvertidamente las estamos inoculando con una toxina ”.
La suposición es que estamos inyectando la vacuna COVID-19 en el músculo del hombro (deltoides) y, hasta ahora, pensamos que la vacuna se comportaría como las vacunas tradicionales y no van a ningún otro lugar, sino que residen en el lugar de la inyección, por ejemplo, se quedan en nuestro hombro. músculo. Parte de la proteína viajará a los ganglios linfáticos locales para activar el sistema inmunológico.
Esa era la suposición, pero una pieza importante del rompecabezas ha surgido recientemente de una solicitud a la agencia reguladora japonesa (solicitud de libertad de información). Con base en este informe confidencial (FARMACOCINÉTICA: DISTRIBUCIÓN DE ÓRGANOS, CONTINUACIÓN, páginas 6 y 7), ahora tenemos información de la biodistribución en animales que muestra que las nanopartículas de lípidos de ARNm (y como tal, extrapolarían el ARNm y la proteína de pico resultante) no se quedan en el músculo del hombro y este hallazgo es potencialmente catastrófico. Bridle dijo “entonces, ¿es probable que la vacuna permanezca en el músculo del hombro? La respuesta corta: ¡de ninguna manera! Y eso es muy preocupante. La proteína de pico ingresa a la sangre y circula sistémicamente en la sangre durante varios días después de la vacunación. Se acumula en cuanto entra en la sangre y se acumula en varios tejidos como el bazo, la médula ósea, el hígado, las glándulas suprarrenales y, lo que me preocupa especialmente, se acumula en concentraciones bastante elevadas en los ovarios .
Los datos en animales muestran claramente que se acumula en varios órganos en concentraciones muy elevadas. Como se mencionó, si la proteína ingresa al torrente sanguíneo, potencialmente puede circular en la sangre de manera sistémica y potencialmente acumularse en tejidos como el bazo, la médula ósea, el hígado, las glándulas suprarrenales y los ovarios. Lo que especulamos ahora está confirmado por estos datos de biodistribución. Los datos de biodistribución muestran de manera alarmante y sugieren potencialmente que las proteínas de pico en humanos no permanecen (ni permanecerán) en el sitio de inyección y pueden viajar por todo el cuerpo. Este es un avance importante. Esto requiere un examen agudo urgente.
Esta pieza adicional al rompecabezas para explicar por qué estamos viendo estos eventos adversos problemáticos y muertes después de la vacunación, en términos de si la proteína del pico se mueve desde el lugar de la inyección, también está respaldada por una publicación muy reciente que informó sobre 13 jóvenes en el cuidado de la salud. trabajadores (en CID / Ogata et al.) que recibieron la vacuna Moderna. Los investigadores encontraron niveles detectables de proteína SARS-CoV-2 en 11 de los 13 participantes un día después de la primera vacunación. “La proteína de pico fue detectable en tres de 13 participantes un promedio de 15 días después de la primera inyección… para un individuo (Participante # 8) , se detectó el pico en el día 29”, circulando en la sangre. Si bien es incipiente, esto merece una aclaración urgente.
Para agregar a esto, Dr. Hamid Merchant también está investigando la biodistribución a los tejidos corporales (por ejemplo, el cerebro) más allá del lugar de la inyección para una posible explicación de los raros coágulos fatales que se forman en el cerebro. “La biodistribución de ChaAdOx1 en ratones confirmó la administración de la vacuna en los tejidos cerebrales. Por lo tanto, la vacuna puede estimular a las células cerebrales a producir proteínas de pico de CoViD que pueden conducir a una respuesta inmune contra las células del cerebro, o puede provocar una trombosis inducida por proteínas de pico. Esto puede explicar las incidencias peculiares del CVST fatal observadas con las vacunas CoViD-19 basadas en vectores virales. Se prevé que otras vacunas que utilizan tecnología similar como AstraZeneca / Oxford (vector adenoviral Chimp), J & J / Janssen (vector adenoviral humano 26), CanSinoBio (vector adenoviral humano 5) y Sputnik V (vectores adenovirales humanos 26 y 5),
Avolio y col. (preimpresión) informó que la proteína pico SARS-CoV-2 interrumpe la función cooperativa de los pericitos cardíacos humanos: células endoteliales a través de la señalización mediada por el receptor CD147. Investigaron los efectos de la proteína S estabilizada y recombinante en la señalización y función de los pericitos cardíacos humanos primarios (PC) y encontraron que la proteína S recombinante por sí sola provoca alteraciones funcionales en los PC cardíacos. Llegaron a la conclusión de que la “proteína S puede provocar una disfunción de las células vasculares, lo que potencialmente amplifica o perpetúa el daño causado por todo el coronavirus. Este mecanismo puede tener implicaciones clínicas y terapéuticas ”.
Hace algún tiempo que nos dimos cuenta de que el pico era un patógeno potencial por sí solo y estábamos esperando datos de investigación adicionales para informarnos. Hemos presentado los datos arriba. Ahora tenemos evidencia clara de los datos regulatorios de biodistribución japoneses y los datos recientes de los trabajadores de la salud de que la vacuna ingresa a la circulación sanguínea y viaja de manera sistémica. Una vez en el torrente sanguíneo, en teoría, la proteína de pico puede unirse a las células de nuestras plaquetas y al endotelio vascular que recubre nuestros vasos sanguíneos. Una vez más, esto puede hacer que las plaquetas se agrupen y coagulen y es por eso que hemos estado viendo los muchos trastornos de la coagulación asociados temporalmente con la administración de la vacuna. Nuevamente, planteamos la hipótesis de que esta es la razón por la que hemos estado viendo los trastornos hemorrágicos que se han informado y los problemas cardíacos. Esto significa que la proteína de pico puede incluso cruzar la barrera hematoencefálica y causar daño neurológico y coágulos en el cerebro. Estamos muy preocupados y esto debe enfocarse con urgencia para determinar el riesgo.
Por lo tanto, estamos solicitando a las agencias reguladoras información de seguridad que nos indique :
i) “qué células están realmente involucradas en la producción de la proteína de pico, dado que el propio estudio de Pfizer presentado a las autoridades japonesas muestra el depósito de nanopartículas de vacunas en varios tejidos y órganos ;
ii) si la proteína de la espiga está ganando acceso al sistema circulatorio y, de ser así, por cuánto tiempo;
iii) si la proteína de pico cruza la barrera hematoencefálica;
iv) si la proteína de pico interfiere con la producción de semen o la ovulación,
v) si la proteína del pico atraviesa la placenta e impacta al bebé en desarrollo, o
vi) si la proteína de pico se excreta en la leche de las madres lactantes ”.
“Se necesita la misma información para la subunidad S1 de la proteína de pico , que es la parte que se une a los receptores ACE2; y que también se ha detectado en el plasma de individuos tras la vacunación con ARNm-1273 (Moderna) ( Ogata et al., 2021 ) ”.
Nos preocupamos mucho por nuestros niños y también estamos pidiendo a todos los reguladores como la FDA que eviten la administración de estas vacunas a nuestros niños. No hay razón para vacunarlos contra esta enfermedad , ¡ ninguna , cero ! Esto es un problema tan serio porque si la proteína de pico puede entrar en la sangre y si se demuestra que funciona como tememos, y según algunos informes preliminares, también podríamos tener una catástrofe nacional de contaminación de proteína de pico en sangre debido a la sangre. donaciones. No queremos la transferencia del pico en las transfusiones relacionadas con la sangre, y los reguladores y agencias de transfusión de sangre como la AABB en los EE. UU. Deben responder a este riesgo potencial.
¿Qúe significa todo esto? ¿Qué sucede si estos informes y la evidencia que hemos presentado resultan ciertos y la proteína de pico puede comportarse y se comporta de manera patógena? Luego cometimos un error catastrófico con la proteína de pico como el antígeno clave para que nuestro sistema inmunológico se dirija, ya que también puede estar funcionando como una toxina y un patógeno, con la capacidad potencial de un desastre a largo plazo. La seguridad de las vacunas COVID-19 está en duda.
Para terminar, no debemos permitir que nuestros niños sean vacunados dado todo lo que sabemos sobre su riesgo estadístico cero de infectarse, propagar el virus o enfermarse gravemente después de la infección. No hay ningún beneficio de estas vacunas y, tal como se presentan, el potencial puede ser catastrófico para nuestros niños. Sabíamos que nuestros niños no tenían la biología para adquirir la infección como los adultos debido a la expresión limitada del receptor ACE 2 en su epitelio nasal. . También sabíamos que probablemente estaban muy protegidos debido a la protección cruzada de la exposición a coronavirus del 'resfriado común' anteriores. Por lo tanto, argumentamos que al vacunar a los niños que vienen con un 'factor protector' en primer lugar, estaríamos eludiendo esta barrera protectora natural (baja expresión o ausencia de receptores ACE 2 en su epitelio nasal) e inyectando la proteína de pico potencialmente patógena. directamente en ellos, donde podría causar un daño grave que ahora estamos presenciando en adultos (debido al virus en sí y al pico de proteína de la vacuna).
Sabemos que el receptor ACE 2 está involucrado en todo el cuerpo en el sistema renina-angiotensina (RAS) de la presión arterial y el equilibrio de líquidos y sin duda se expresa en niveles similares en todo el cuerpo de los niños. “La ECA 2 se expresa ampliamente , incluso en los pulmones, el sistema cardiovascular, el intestino, los riñones, el sistema nervioso central y el tejido adiposo”. Si bien esto debe verificarse, debemos operar sobre esta suposición de que la ECA 2 se expresa en niveles similares en los niños de manera sistémica en todo el cuerpo que en los adultos. Que funciona de manera similar a los adultos.
Por lo tanto, debemos concluir, y basándonos en la información preliminar presentada anteriormente, que al omitir esta protección natural debido a la expresión limitada de ACE 2 por vía nasal ( Patel , Bunyavanich ) y basándonos en la inyección en el músculo deltoides, estaríamos potencialmente preparando a nuestros hijos para catástrofe. Si esta proteína de pico es perjudicial para las plaquetas y el endotelio vascular (como tememos que podría basarse en indicaciones emergentes y aún por aclarar, pero potencialmente creíbles), y si puede viajar sistémicamente como se informa ahora, entonces podríamos condenar nuestros hijos a efectos devastadores.
Lo que esto significa es que nuestros niños que se han librado en gran medida del COVID-19 hasta ahora en términos de infecciones y resultados graves, ahora pueden convertirse en víctimas de resultados graves en niveles que hemos visto en adultos durante los últimos 15 meses, debido a un empujón. para vacunarlos. ¿Qué tan bajo es el riesgo? En Canadá, por ejemplo, ha habido aproximadamente 260.000 infecciones confirmadas por SARS-CoV-2 en personas menores de 19 años. De estos, el 0,48% (1 de cada 208) fueron hospitalizados y el 0,06% ingresaron en la UCI. Los informes indican que el 0,004% murió (1 de cada 23.600). Sabemos que la influenza estacional está asociada con una enfermedad más grave que el COVID-19 para nuestros niños. En los EE. UU., Los informes de los CDC sugieren que aproximadamente el 0.04% de las personas de hasta 17 años de edad han muerto por COVID-19.
Según los informes, el estudio de Pfizer BioNTech involucró a 2.260 niños y adolescentes de 12 a 15 años de edad. De estos, 1.131 recibieron la intervención de vacuna. Argumentamos que este es un número muy pequeño de adolescentes y no permite una evaluación óptima de los efectos secundarios raros pero potencialmente graves, como los efectos que pueden ocurrir en solo 1: 5,000 adolescentes. Además, los participantes fueron seguidos durante un máximo de 2 meses y esto no puede permitir la duración adecuada del seguimiento necesario para evaluar la seguridad de la vacuna. Por lo tanto, mientras hablamos, no tenemos datos de seguridad a largo plazo y no sabemos cómo se comportará esta vacuna (u otras) a largo plazo.
Decimos 'NO'. Sin vacuna. No hay datos que respalden esto, pero solo posibles inconvenientes. En términos de nuestros hijos, está más allá de establecer si el riesgo es real. Esta exigencia de detener cualquier vacunación de nuestros niños se basa en que no hay riesgo y, por lo tanto, ningún beneficio. Como se indicó anteriormente, pedimos una pausa inmediata de las vacunas y una evaluación inmediata de los riesgos (en todos los ámbitos), para confirmar si los efectos adversos y las muertes que se informan están directamente relacionados con las vacunas. Tenemos asociaciones temporales muy fuertes pero necesitamos esto validado. Esto disipará en gran medida las preocupaciones que han surgido en el público debido a los preocupantes efectos adversos y los informes de muertes.
Como padres, ya sean estadounidenses, canadienses, británicos o cualquier padre a nivel mundial, debemos cuestionar absolutamente la vacunación indiscriminada, rápida y sin discernimiento de nuestros niños y adolescentes con una vacuna mediante la cual los datos de biodistribución, farmacocinética y seguridad de vital importancia sobre el SARS -La proteína pico CoV-2 está ausente. No tenemos esta información y es imperativo que se recopile y se dé a conocer a todos, dada la información preliminar que hemos compartido y las preocupaciones que hemos planteado (por ejemplo, el depósito de nanopartículas de vacunas en varios tejidos y órganos).
Para cerrar, los CDC, NIH, el Dr. Anthony Fauci del NIAID, la Dra. Rochelle Walensky, quien dirige los CDC, los fabricantes de vacunas y todos los involucrados, no han procesado su caso sobre por qué nuestros niños deben ser vacunados con estas vacunas. su riesgo casi inexistente y las muchas preocupaciones de seguridad que han surgido. Avanzar sería imprudente y muy peligroso para nuestros niños y planteamos serias preocupaciones sobre la seguridad de estas vacunas. Hemos presentado nuestro caso arriba y le pedimos que considere los hechos.
Por favor. Vea el siguiente link para recorrer los Links Internos a más referencias.
Fuente: https://trialsitenews.com/the-covid-19-spike-protein-may-be-a-potentially-unsafe-toxic-endothelial-pathogen/
1586 lecturas